حسن العاصي
إن “الأمل” هو فطور جيد، لكنه عشاء سيئ، كما قال الفيلسوف الانجليزي “فرانسيس بيكون” Francis Bacon. كان الأمل قبل ربع قرن فقط يشكل قوة فاعلة في السياسة العالمية. واليوم أصبحت السياسة في مختلف أنحاء العالم مدفوعة بالغضب واليأس والاستياء. وقبل كل شيء الحنين. “لنجعل من X عظيما مرة أخرى” هو الشعار الغوغائي في عصرنا، وليس فقط مع الترشح الرئاسي لدونالد ترامب في الولايات المتحدة، بل في الهند أيضاً التي بدأ رئيس وزراءها مسيرته المهنية من خلال الترويج للـ “هندوتفا” Hindutva وهي قومية هندوسية خيالية تمجد الحضارة الهندية قبل وصول المسلمين، وتؤمن بأيديولوجية سياسية تشمل التبرير الثقافي للقومية الهندوسية والإيمان بتأسيس الهيمنة الهندوسية داخل الهند. في أوروبا تتحرك أحزاب اليمين المتطرف في مختلف أنحاء القارة بماض متخيل مماثل، وتحقق مكاسب في عدد من الدول.
نحن نعيش في عصر رجعي. يؤمن الثوار بالأمل. ويتمنون أن يعتقد الآخرون أن الانفصال الجذري عن الماضي أمر ممكن، وأنه سيفتتح حقبة جديدة من التجربة الإنسانية. ويعتقد الرجعيون أن مثل هذا الانقطاع قد حدث بالفعل وكان كارثياً. وبينما يبدو للعين غير المدربة أن نهر الزمن يتدفق كما كان دائماً، فإن الرجعي يرى حطام الجنة ينجرف أمام عينيه. يرى الثوري المستقبل المشرق. يفكر الرجعي في الماضي بكل بهائه. وهو يعتقد أنه الوصي على ما حدث بالفعل. وهذا ما يفسر اليأس المبهج بشكل غريب والذي يتدفق عبر الأدب الرجعي والخطاب السياسي. وعلى حد تعبير محرري المجلة الأمريكية “ناشيونال ريفيو” National Review اليمينية في عددها الأول، فإن المهمة تتمثل في الوقوف “ضد التاريخ”.
الرجعيون ليسوا محافظين. هذا هو أول شيء يجب أن نفهمه عنهم. لقد نظر المحافظون دائماً إلى المجتمع باعتباره نوعاً من الميراث الذي نتلقاه ونتحمل مسؤوليته. ويعتقد المحافظون أن الطريقة الأكثر صحة لإحداث التغيير هي من خلال التشاور والتحولات البطيئة في العادات والتقاليد، وليس من خلال الإعلان عن برامج إصلاح جريئة أو اختراع حقوق فردية يفترض أنها غير قابلة للتصرف. لكن المحافظ أيضاً متقبل لحقيقة أن التاريخ لا يتوقف أبداً وأننا مجرد عابرين. يسعى الفكر المحافظ إلى غرس فكرة متواضعة مفادها أن التاريخ يدفعنا إلى الأمام، وليس العكس، وأن المحاولات الجذرية للسيطرة عليه ستؤدي إلى كارثة.
ويرفض الرجعيون هذه النظرة المحافظة. إنهم متطرفون على طريقتهم مثل الثوريين ومدمرون بنفس القدر. تبدأ القصص الرجعية دائماً بحالة سعيدة ومنظمة، حيث يتقاسم الناس عن طيب خاطر مصيراً مشتركاً. ثم أدت الأفكار الغريبة التي روج لها المثقفون – الكتاب والصحفيون والأساتذة – إلى تقويض هذا الانسجام. (إن خيانة النخب هي أمر أساسي في كل أسطورة رجعية). وسرعان ما انخدع المجتمع بأكمله، بما في ذلك عامة الناس. فقط أولئك الذين احتفظوا بذكريات الأساليب القديمة – الرجعيون أنفسهم – هم الذين يرون ما حدث. ما إذا كان المجتمع سيعكس اتجاهه أو يندفع إلى هلاكه النهائي يعتمد كلياً على مقاومتهم.
اليسار الرجعي
يمكن العثور على الرجعيين ليس في اليمين فقط، يل في صفوف اليسار. فمنذ انهيار الاتحاد السوفييتي والآمال الثورية في عالم ما بعد الاستعمار تنحسر. استبدل اليسار الأوروبي خطاب الأمل بخطاب الحنين إلى الماضي. الحنين إلى قوتها الماضية. إن الحنين إلى ثقافة الستينيات، واقتصاد الخمسينيات، وسياسة الثلاثينيات هو دليل على فشل اليسار. ولم يعد اليسار قادراً على الإلهام برؤية طوباوية للمستقبل، مما اضطره إلى العودة إلى ماضيه. وبالتالي فإن فشل اليسار يشكل انتصاراً لليمين.
إن القصة التي يرويها اليسار الرجعي لنفسه تبدأ مع ثورات القرون الماضية، والانتفاضات، والإضرابات العامة. ثم جاء الخريف مع مارجريت تاتشر ورونالد ريجان. على من يقع اللوم؟ مرة أخرى: المثقفون الغربيون، وهم في هذه الحالة عصابة دولية من الاقتصاديين “النيوليبراليين”. لقد تمكنوا بطريقة أو بأخرى من إقناع الحكومات والناخبين الذين كانوا ينتمون إلى الطبقة العاملة سابقاً بأن الثراء هو أمر مجيد. وعندما لم تصل الثروات قط، أقنع السياسيون العنصريون هؤلاء الناخبين بإلقاء اللوم على المهاجرين والأقليات. ولا يمكن تبديد هذا الوهم إلا إذا جعلنا اليسار عظيماً مرة أخرى ــ على الرغم من أن ما سيفعله اليسار المنتعش يظل لغزاً.
ولم يقم أي من الأحزاب الجديدة المناهضة للعولمة في أوروبا “بوديموس” Podemos في إسبانيا، و”سيريزا” Syriza في اليونان، وحركة الـ “خمس نجوم” the Five Star في إيطاليا بطرح برنامج معقول عن بعد للمستقبل.
لقد كانت هناك علاقة بين شعبية هذه الأحزاب، وتصويت البريطانيين لصالح الخروج من الاتحاد الأوروبي، والحماس لترامب في أمريكا الوسطى. لقد أدت العولمة الاقتصادية وشلل المؤسسات الديمقراطية إلى شعور الناس العاديين في المجتمعات الغربية بالحرمان من حقوقهم. وكذلك الأمر بالنسبة لحقيقة أنه لم يقدم أي حزب أو حركة من مختلف ألوان الطيف السياسي الغربي رؤية معقولة للمستقبل استناداً إلى الحقائق الحالية، التي تتغير بسرعة متزايدة. إن عيش حياة عصرية في أي مكان في العالم اليوم، خاضعة لتحولات اجتماعية وتكنولوجية دائمة، يعني تجربة المعادل النفسي للثورة الدائمة. والآن أصبح القلق في مواجهة هذه العملية تجربة عالمية، ولهذا السبب تجتذب الأفكار الرجعية أتباعاً في مختلف أنحاء العالم لا يشتركون إلا في القليل من الشعور بالخيانة التاريخية.
كل تحول اجتماعي كبير يترك وراءه جنة عدن جديدة يمكن أن تكون بمثابة موضوع حنين لشخص ما. وقد اكتشف الرجعيون في عصرنا أن الحنين يمكن أن يكون حافزاً سياسياً قوياً، وربما أقوى من الأمل. الأمنيات يمكن أن تكون مخيبة للآمال. الحنين لا يمكن دحضه.
اليسار النظري
كل شيء بدأ في أواخر الستينيات، عندما ابتعد فصيل من اليسار عن العمال واتجه نحو المثقفين لدعمهم. أصبح هذا اليسار الجديد القائم على النظرية النقدية، والذي قدم انتقادات لا نهاية لها قائمة على النظرية للمجتمع الحالي. مع مرور الوقت، أدت التغيرات الثقافية الناشئة عن هذا اليسار القائم على النظرية إلى سلسلة من التأثيرات الاجتماعية، والتي دفعت بشكل مطرد عدداً كبيراً من الناس نحو المحافظة الرجعية المتشددة. وربما تسارعت هذه العملية في السنوات الأخيرة، مع ظهور موجة جديدة من اليسار النظري في العقد الماضي. والنتيجة هي أن هناك الآن مقاومة كبيرة لإصلاحات العدالة الاجتماعية بجميع أنواعها.
مشكلة اليسار النظري هي أنهم متجذرون في الفلسفة النظرية، وليس في الحقائق العملية للعالم الحقيقي. وهذا يعني أنهم يقدمون تشخيصات خاطئة للمشاكل الاجتماعية، ويقدمون الحلول الخاطئة. والأكثر إشكالية هو أن لديهم أيضاً تحيزاً قوياً ضد المؤسسات الاجتماعية القائمة منذ فترة طويلة مثل الزواج والأسرة وغيرها من ركائز المجتمعات التقليدية، وذلك بسبب النظرة النقدية للعالم التي ترى أنها تدعم نظاماً “قمعياً”.
أحد التأثيرات الرئيسية لأفكار وممارسات نظرية اليسار، وخاصة محاولاتهم لتفكيك و”تحرير” كل شيء، هو أنها عملت على إضعاف النسيج الاجتماعي بشكل كبير على مدى العقود الخمسة الماضية. وقد أدى هذا بدوره إلى حرمان ما يحتاجه الكثير من الناس بشدة، ألا وهو شبكات الدعم الأسرية القوية والمستقرة، والشعور القوي بالانتماء للمجتمع، فضلاً عن الشعور بالأمان الذي يوفره ذلك. ومن الطبيعي أن ينجذب هؤلاء الأشخاص إلى النزعة المحافظة الرجعية، التي تَعِد بوقف التدهور، وإعادة المجتمع إلى حالته السابقة. وعلى الرغم من أنهم لم ينجحوا في القيام بذلك من الناحية العملية، إلا أن الوعد ذاته، والفكرة ذاتها، كانت جذابة لكثير من الناس، الذين ليس لديهم مكان آخر يلجأون إليه.
وفي العقد الماضي، كانت هناك موجة أخرى من نشاط اليسار النظري والتي دفعت المزيد من الناس إلى اليمين بطريقة أخرى، من خلال إصرارهم غير المعقول على قبول أفكارهم دون مناقشة. هذا الموقف متجذر في النظرية القائلة بأن المعرفة والخطاب متجذران في السلطة والقمع، وهو ما يتعارض تماماً مع المنطق العملي السليم ومُثُل التنوير. ولكن الأهم من ذلك، أن هذا الموقف لن يكون مقبولاً لدى معظم الناس. خلال العقد الماضي تحول الكثير من الأشخاص التقدميين المعتدلين سابقاً إلى اليمين المتشدد بعد أن واجهوا الموقف غير المعقول لليسار النظري. يحب البعض إنكار هذه الحقيقة، لكنني أعتقد أن هذا شيء حدث بالفعل إلى حد كبير.
كيف إذن نستطيع أن نبدأ في معالجة هذه الفوضى، حتى نتمكن من إعادة التقدم الإصلاحي إلى جدول أعمال؟
نحن بحاجة إلى وضع حد للتأثير المهيمن لليسار النظري على تحديد السياسات. على وجه الخصوص، طالما أن النظرية النقدية اليسارية ذات المحصلة الصفرية والهدامة والمناهضة للمجتمع في الأساس لا تزال باقية في ضميرنا، فلن نتمكن حقاً من البدء في إعادة بناء نسيج اجتماعي قوي. ومن دون نسيج اجتماعي أقوى وأكثر صحة، لن تتوفر الإرادة اللازمة لتنفيذ الإصلاحات المطلوبة لحل مشاكلنا. وهكذا، فإن كل قضية جديدة وكل تطور جديد يتحول إلى مزيد من الوقود للحروب الثقافية، الأمر الذي يعود بالنفع على كل من اليسار النظري واليمين الرجعي، وبالتالي استمرار الحلقة المفرغة. ليس هناك مجال لإلقاء نظرة غير متحيزة على أشياء مثل الأتمتة، والمساواة العرقية، والحقوق المدنية، والمناخ وما إلى ذلك. ومن هنا، سأتحدث أكثر عن كيفية إزالة تأثير خمسة عقود من النظرية النقدية في أفكارنا وثقافتنا. وهذا أمر يتعين علينا أن نعمل معا من أجله، لأنه أثر علينا جميعاً تقريباً بدرجات متفاوتة.
والشيء المهم الآخر الذي ينبغي علينا القيام به هو إعادة أولئك الذين وقعوا بالفعل في فخ المحافظة الرجعية المتشددة، لأنهم يرون أن ذلك هو السبيل الوحيد لإعادة مجتمع صحي. ويتعين علينا أن نبني بديلاً أفضل: طريق العودة إلى مجتمع صحي، ولكن يتطلع إلى الأمام بدلاً من النظر إلى الوراء. ومن ثم نحتاج إلى إقناع هؤلاء الناس بأن طريقتنا ستنجح، ويمكننا إصلاح الفوضى التي خلقها اليسار النظري بطريقة لا تستطيع الأيديولوجية الرجعية القيام بها.
لا يمكن إلا أن نُبقي الناس في حالة من الحنين إلى الماضي الأفضل، ولكن يمكننا أن نمنحهم شيئاً يأملون فيه بالفعل: مستقبل أفضل. إنه طريق طويل، لذلك أعتقد أننا يجب البدء في أقرب وقت ممكن.
النموذج الإسباني
جاهدت وزيرة المساواة الإسبانية إ”يرين مونتيرو” Irene Montero لفرض قانون يهدف إلى منح وضمان حقوق الإنسان الأساسية للأشخاص المتحولين جنسياً، والذي أدت مسودته إلى صراع على السلطة داخل الحركة النسوية المؤسسية (PSOE وPodemos). البعض في الحكومة أعطى صوتا للفرع النسوي الإقصائي الرافض للتشريع، مما فتح جدلاً في اليسار لم يكن موجوداً من قبل في البلاد، فكانت النتيجة زيادة في حملات الكراهية. في الآونة الأخيرة، شنت “المنظمة شيوعية” communist organization حملة مناهضة لقانون المتحولين جنسياً، حيث ظهرت في الشوارع ملصقات تحمل عبارة “ابنتي متحولة جنسياً” وكتبت بدلاً من ذلك “ابنتي لا تستطيع تحمل تكاليف الدراسة الجامعية”.
بدأت هذه المناقشة مع “قانون الترانس” Trans Law في إسبانيا الذي صدر عام 2023 ويتيح التعريف الذاتي للجنس في إسبانيا. كما يسمح القانون للأفراد بتغيير هويتهم الجنسية قانونياً. ولكن هذه المناقشة نموذجية لكيفية وجود موجة رجعية في جميع أنحاء اليسار الأوروبي: اليسار الذي يتفاعل مع الهويات المتنوعة للطبقة العاملة فقط لاحتضان هوية شيوعية أكثر اختزالا. إذا كان هناك قاسم مشترك لتفسير اليسار الأوروبي الرجعي، فهو كلمة “استيقظ” لليمين البديل. ومن خلال القيام بذلك، فإنهم يقومون بتوسيع صورة مزيفة، وهي مشكلة خلقها المحافظون لتقديم حلول تناسب أيديولوجيتهم.
ما الذي حدث حتى أصبح العامل الصناعي الإنجليزي في القرن التاسع عشر، كما وصفه ماركس، هو المرجع الوحيد لسلسلة كاملة من اليساريين الذين يتمتعون بسلطة خطابية متزايدة في المجال العام؟
إن ظهور الخطاب الرجعي لليمين البديل في الولايات المتحدة في عام 2012 ونجاحه النسبي – وهو دفاع عن الرجل الأبيض والمغاير جنسياً – أعطى المجموعات الهامشية الرجعية في كل من أوروبا وإسبانيا حجة مركزية: لقد كان اليسار مهتماً بالقضايا الثقافية، وليس مع “السياسة الطبقية”. المفكر اليساري الأمريكي “فيفيك تشيبر” Vivek Chibber يؤكد أن الاشتراكية لا يمكن تحقيقها بدون الطبقة العاملة، وهذا أمر واضح فكل حركة سياسية تبدأ من موضوع سياسي. ومع ذلك، فإن الاشتراكية لا تقوم على هوية يجب المطالبة بها “الطبقة العاملة”، بل على العكس تماماً فهي تعلن عن هوية سلبية، شيء يجب نفيه أو تدميره. علاوة على ذلك، فإن الحركة (الاشتراكية) برمتها تدور حول كيفية إنكار هويتها جدليا من خلال الثورة أو حتى الإصلاح التقدمي، وبالتالي غرس السيف في قلب الرأسمالية. بالإضافة إلى ذلك، يذهب تشيبر إلى حد القول بحزم أن جميع العمال يصوتون وفقاً لـ “مصالحهم المادية”، وبالتالي، فإنهم يصوتون لليمين لأنه قد يكون لديهم خطاب أكثر توجهًا طبقياً، مما يوحي بأن اليسار فقد قيمته. مكان في مناقشات الهوية.
اعتبر البعض أن هذا التحليل فيه مغالطات معادية للماركسية على أقل تقدير. أولا: لقد أظهر لنا التاريخ بالفعل أن “المادة” لا تقتصر على الأشياء التي تغذي الإنسان وأن العمال لا يصوتون للسياسيين الذين يعدون بتلبية “احتياجاتهم المادية”. على سبيل المثال، لا يصوت العمال لصالح الساسة الذين يعدون بتوفير الغذاء أو الإسكان أو التعليم بأسعار معقولة للجميع. لو كان الأمر بهذه البساطة، لكانت البشرية تعيش في ظل الاشتراكية لمدة قرن من الزمان. ثانيا: إن الإيحاء بأن “المادة” هي الطريقة الوحيدة لتسييس ذاتية العمال يتجنب رؤية البياض، والأمة، والجنس – وحتى “التقاليد” – باعتبارها هياكل مادية. تعد العنصرية ورهاب المثلية والتمييز الجنسي أيضاً جزءًا من موضوع “الطبقة العاملة” وتمنعهم من اكتساب القدرة السياسية أو تعبئتها بمصطلحات مناهضة للنظام.
أخيرًا، بدءًا من أعمال الماركسيين النسويين مثل الأكاديمية الأمريكية “نانسي فريزر” Nancy Fraser أو عالمة الأنثروبولوجيا الدومينيكية “أوتشي كورييل” إلى أعمال منظري النظام العالمي مثل عالم الاجتماع الأمريكي “إيمانويل والرشتاين” Immanuel Wallerstein، والاقتصادي وعالم الاجتماع الإيطالي “جيوفاني أريجي” Giovanni Arrighiورفاقهم. من المعروف جيداً أن شروط إمكانية الاستغلال (الاقتصادي) من قبل الرأسماليين يقوم على المصادرة (السياسية)، سواء كان ذلك العمل الحر أو شبه العبودي للنساء والعمال السود.
لقد ظهر نوع من “الماركسية المبتذلة”، الملتزمة سياسياً بتعزيز مؤسسات مثل الدولة أو “الأسرة” – والتي تُفهم على أنها غير تاريخية، وليست نتاجاً للرأسمالية. إنه يسار رجعي لأنه يعيش في الماضي – وتحديداً في ذروة العصر الفيكتوري الأخير – ويشعر بالحنين إلى الرفاهية الأوروبية، وحتى الأمريكية.
تحاول هذه المواقف إحياء العصر الذهبي حيث كان من المفترض أن تلبي الدولة احتياجات الطبقة العاملة، وحيث لم يكن للحركات الاجتماعية صوت في المجال العام للتعبير عن مدى تنوع الطبقة العاملة. ولكن، كيف يمكن أن توجد مثل هذه الحركة إذا لم يتم الاعتراف بالعمل الحر الذي قدمته زوجات رجال الشرطة والجيش والتجار – أو عمل السود في مستودعات السفن الذي ساعد في توسع الإمبراطورية البريطانية؟
أزمة بعد أزمة
ومع ذلك، فإن هذه اليسارية الرجعية لم تظهر بين عشية وضحاها، بل يمكن إرجاعها إلى أزمة عام 2008، حيث دمر الانفجار المالي «الحكومات اليسارية»، وبقيت في السلطة تلك الحكومات التي ركزت برامجها السياسية على الليبرالية الاجتماعية المحاصرة داخل النموذج النيوليبرالي.
وبدلاً من الاستفادة من هذه الأزمة لإعادة التفكير في الاستراتيجيات اليسارية، ظهر تطبيق سياسي: زخم شعبوي، لم يكن نظرية متطورة للغاية، بل فرضية أو استراتيجية للاستيلاء على السلطة. وفي بعض البلدان، كانت هذه المقترحات تنتمي بوضوح إلى طيف اليمين المتطرف؛ وهذا هو الحال في فرنسا (FN)، والمملكة المتحدة (UKIP)، والولايات المتحدة (Alt-Right & Trump)؛ بينما في دول أخرى، كان للنافذة الشعبوية طابع يساري أو تقدمي واضح، كما هو الحال في إسبانيا حزب “بوديموس” Podemos أو اليونان حزب “سيريزا” Syriza ، أو مزيج من الاثنين، كما هو الحال في الولايات المتحدة، حيث اليسار يعارض ترامب وكلينتون بين الأحزاب اليسارية مثل شخصية عضو مجلس الشيوخ الأمريكي “برنارد ساندرز” Bernard Sanders . ويمكن اعتبار حلم زعيم حزب العمال البريطاني “جيريمي كوربين” Jeremy Corbyn في المملكة المتحدة مثالاً آخر.
ويمكن القول إن السابقين يشربون من المنظر السياسي والأكاديمي الأرجنتيني “إرنستو لاكلاو” Ernesto Lacla وشريكته “شانتال موف” Chantal Mouffe بالإضافة إلى ما يسمى باشتراكية أمريكا اللاتينية في القرن الحادي والعشرين، في حين أن الشعبوية اليمينية، أو بالأحرى الرجعية، ستفعل ذلك من كتابات المؤلف السياسي اليميني المتطرف الفرنسي “آلان دي بينويست” Alain de Benoist مؤسس الحركة اليمينية Nouvelle Droite.
في إسبانيا، ألهم المؤلفان الأولان الممارسة السياسية لحزب بوديموس، بينما أصبح الثاني يُقرأ بشكل متزايد -بسبب الترجمة الإسبانية، ويقدمه اليسار الرجعي الإسباني على أنه “مؤلف مستعرض”. وليس من قبيل الصدفة، بالنسبة لـ دي بينوسيت، أن الهدف بعد الثمانينيات ــ مع وفاة الحداثة واستنفاد الديمقراطية الليبرالية ــ يجب أن يكون التركيز على المعركة من أجل الأفكار والثقافة. باتباع الإجراء الغرامشي Gramscian حاول اليمين الاستفادة من أزمة الأيديولوجية المهيمنة لتحفيز النيوليبرالية وفرض نظام جديد. وهذه هي الطريقة التي وقع بها اليسار الرجعي في الفخ: فقد خدمت الشعبوية اليسارية ــ وحدودها النظرية والاستراتيجية في تغيير الحس السليم للعصر ــ كرجل قش لصالح اليمين عندما تضاءلت قواه وتقلصت طاقاته الراديكالية.
والحالة النموذجية هي الحالة الإسبانية: كان على القوة اليسارية، حزب بوديموس، أن تتفق مع الحزب الاشتراكي العمالي، وعلى الرغم من أنه كان لديهم دائماً أفق لاستعادة دولة الرفاهية في منتصف القرن العشرين ومن ثم التقدم نحو نوع من الاشتراكية الديمقراطية. – الحقيقة هي أنهم لم يتمكنوا من كسر النموذج النيوليبرالي داخل الحكومة. هذه المعركة “الخاسرة” لا تترك سوى اليسار محكوماً عليه بإدارة رأس المال، مع الاضطرار إلى توزيع الفتات بين الطبقة العاملة، كونها الأخيرة لا تثق تماماً في الوعود الكاذبة.
ومع ذلك، فإن اليساريين من “النمط الجديد” لديهم إرادة متعددة الجوانب داخلهم: فهم يفهمون السياسة الطبقية على أنها ضرورية، ولكنهم يحاولون توسيع الحقوق السياسية خارج هوامش المصنع. حتى أنهم وقعوا في فخ النموذج النيوليبرالي، كانت إجراءاتهم تهدف إلى تحسين تنوع الطبقة العاملة: زيادة الحد الأدنى للأجور، والمحاولة الفاشلة للحد الأدنى من الدخل الحيوي، وتوسيع الحقوق لتشمل الأشخاص المتحولين جنسياً، وقانون الإجهاض الجديد، والمزيد من الحماية للأشخاص المتحولين جنسيًا. وإذا لم يتمكنوا من توسيع نطاق جدول الأعمال ليشمل المزيد من القضايا المادية، فهذا أمر يستحق اللوم على القادة السياسيين، وليس المجموعات المستبعدة. بل على العكس من ذلك، ينبغي استخدام هذا التقدم في مجال العدالة الاجتماعية كأمثلة إيجابية.
لكن اليسار الرجعي، الذي يقف مع العنصرية بنى خطاباً مفاده أن هذه الحركات والنضالات كانت “نضالات جزئية” تهدف إلى “خداع” الطبقة العاملة. في أوروبا ـ وخاصة في إسبانيا ـ لم تتسبب الرأسمالية في تقسيم الطبقة العاملة المتنوعة، كما فعل الرجعيون. وكما ذكر أحد ممثليهم الرئيسيين، “إذا كان نضال المثليين يشكل خطراً على الرأسمالية، فلن تتبناه رأسمالية قوس قزح، وقد تم التعبير عن نفس الحجة حول الحركات النسوية والمناهضة للعنصرية. مثال آخر هو الكتاب الذي نشره الكاتب الإسباني “دانييل برنابي” Daniel Bernabéعام 2018، بعنوان “فخ التنوع” The Diversity Trap والذي يحذر من أن الوحدة الطبقية مكسورة الآن بسبب مناهضة العنصرية. وهناك أيضاً مثال الكاتبة وكاتبة العمود الأكثر مبيعاً “آنا إيريس سيمون” Ana Iris Simón التي تقدم نفسها على أنها “يسارية” ولكنها تقتبس من مؤلفين فاشيين إسبان للدفاع عن نفسها. وبما أن اليسار الرجعي يلعب بهوية وطنية بالإضافة إلى كونه أبيض ومغاير جنسيا وذكوريا – على عكس الأجانب، بغض النظر عما إذا كانزا من الطبقة العاملة – فإن أفضل طريقة لاسترضاءهم هي الدفاع عن الأممية بكل معانيها.