Étiquette : صفراء

أيمن الزبير / الجزيرة

في زمن غير بعيد كان رفائيل ماريشالار من الإعلاميين القلائل المسموح لهم بتغطية أجواء المباريات في المنصات الشرفية من ملعبي قطبي العاصمة الإسبانية: ريال وأتلتيكو مدريد.

لم تكن مقالات الرجل، الذي أنهى مساره المهني في صحيفة “أي بي سي” المحافظة، تغوص في التفاصيل الفنية للمواجهات، بل كانت أعمدة تنقل أحاديث “علية” القوم الذين كانوا ومازالوا يؤسسون فضاءات تعتبر مرادفا للسلطة والنفوذ.

توفي ماريشالار سنة 2006، ولم يكن حينها النقاش حول زواج السلطة والرياضة بنفس الشدة التي ستتكشف ملامحها لاحقا، بعيدا عن غرف الأخبار.

في الثاني من مارس من سنة ألف وواحد وعشرين، تزامنا مع اعتقال رئيس نادي برشلونة السابق جوسيب ماريا بارتوميو، نشر الموقع الرسمي لفريق “البارسا” مقالا يتهم وسائل الإعلام الإسبانية بمنح رئيس ريال مدريد فلورنتينو بيريث “مناعة إعلامية”. حجته في ذلك أن معظم المنابر الإسبانية فضلت تسليط الضوء على فضائح “البارسا” وحجب استغلال النفوذ الذي سمح لفلورنتينو بتغيير التصنيف الحكومي لأراضي المدينة الرياضية لريال مدريد الذي سمح برفع سعرها، والذي منح الفريق قوة مالية مكنته من التعاقد مع نجوم مثل اللاعب السابق لويس فيغو أو النجم الإنجليزي ديفيد بيكهام.

غاب رئيس ريال مدريد عن عناوين الأخبار، واتهم أنه يدير بذكاء علاقاته بوسائل الإعلام لإخفاء مزاعم الفساد.

 قد يزعم البعض أن الوقائع التي سجلت في السنوات الأخيرة تشكك في جدية هذا الادعاء. فالرجل المتهم ببسط سطوته على كبرى وسائل الإعلام لم يسلم في السنوات الأخيرة من قلم ألفريدو ريلانيو اللاذع. في عشرات المقالات والبرامج الحوارية رسم المدير السابق لصحيفة “أس” ما كان يعتبرها إخفاقات رئيس نادي ريال مدريد دون أن يرف له جفن. أما موقع “إلكونفدنثيال” الواسع الانتشار فلم يتردد في نشر مقاطع صوتية مسجلة لبيريث، كشفت محادثات شخصية ومعطيات سرية عن علاقته ببعض نجوم الفريق وبثلة من الإعلاميين، فيما اعتبرها البعض بالسقطة المهنية غير المبررة حتى وإن كانت مادة “إخبارية” دسمة.

أيا كان مآل هذا الجدل، يستعصي في الوقت الراهن استبعاد شهادة الإثبات التي تذهب إلى أن الصحافة الرياضية -مثل أختها السياسية- خاضعة لقوة المصالح.

يثبت ذلك الاصطفاف غير المهني وراء فريقي برشلونة وريال مدريد من قبل وسائل إعلام الفريقين. من تابع الصحافة الرياضية الإسبانية في ثمانينيات وتسعينيات القرن الماضي لا يخفي ذهوله أمام استسلام الأقلام لمجتمع الفرجة.

في تلك الأيام كانت صحيفة “ماركا” مرجعا دوليا يعتد به وكانت النشرات الإخبارية الرياضية مساحات لا تذيع سوى الوقائع الدقيقة الخالية من شوائب الرأي، أما برامج مثل “Estudio Estadio” فكانت مراجع مهنية ينتظرها المتلقي على أحر من الجمر.

ماذا حدث إذن؟

يقول الإعلامي الإسباني إسحاق راموس في مقال في مجلة “جوت داون” إنه على مدى العقود الماضية تطورت الرياضة كواحد من أشكال الأعمال التجارية لتتحول، عبر التلفزيون أولاً ثم بفضل الإنترنت في السنوات الأخيرة، إلى سيناريو الإعلان المثالي لجميع أنواع الشركات وإلى محفز اقتصادي حقيقي.

أصبحت الرياضة بمثابة “رأس الحربة” في الرأسمالية الجديدة، التي توصلت في النهاية إلى تحويل الفرق الرياضية واللاعبين إلى علامات تجارية تمثل مصادر دخل هائلة وكأنهم نجوم موسيقى “الروك” الجدد. ولم تكن الصحافة الرياضية، التي تعتمد دوما على أخبار تلك الفرق وهؤلاء اللاعبين، بمنأى عن هذا التطور. فقد زاد نفوذها بشكل موازٍ وأحست بشرعية المطالبة بحصتها من هذه الكعكة، لينتهي الأمر بتحولها بدورها إلى مجرد “شركات فرعية” للرياضة. هذا الأمر، أي تحويل الرياضة إلى سياسة، يمكن أن يمتد نطاقه وينطبق أيضا على الصحافة العامة.

وضمن هذا الانزلاق يرى سنتياغو سيغورولا، الصحفي الإسباني الذي شغل مناصب عدة في يوميات “إلباييس” و”ماركا” و”أس” أن أزمة الإعلام الرياضي الحالي زادت من حدتها رغبة تحويل الصحفيين إلى مهرجين، يرتدون قمصان الأندية على صدورهم ويُنسَب إليهم الوقوف في خنادق معينة، ويتعين عليهم في كل يوم التصرف مثل الشخصية التي صُنِعَت لهم أو تلك التي صنعوها هم بأنفسهم لأنفسهم، وهي صحافة مخيبة للآمال حسب تقديره.

تلك سردية يسهل تلمُّسها في قطاع لا يختلف اثنان حول حمولته “الفُرْجَويَّة” واستسلامه لسيل الحشود، فالصحافة الرياضية من جهة هي منتوج استهلاكي “رائع” لأنه يمثل منفعة اقتصادية لا تخلو من جاذبية تجارية ومن قدرة على المنافسة في السوق بشكل موثوق به. ومن جهة أخرى تُعتَبر الرياضة أيضا واحدا من أكبر العروض في الوقت الحاضر، لذا فإن وسائل الإعلام المتخصصة في هذا القطاع تعد قليلة التكلفة وفي متناول المتلقي كلما أراد الابتعاد عن “رتابة الأخبار السياسية” للاقتراب من الترفيه عن نفسه.

إنها الحاجة التي زادت من نهم شركات الإعلام الرياضية، التي اكتشفت أن استبدال الخبر بالرأي هو “الطوق” الجديد في عهد الإنترنت وإعلام “الوجبات السريعة”، فكان أن قامت المواقع والجرائد وكل وسائل الإعلام الرياضية، حسب الصحفي الإسباني ماركو غونثالث، بتعديل خطوطها التحريرية وفق رغبات مجموعات تتقاسم نفس الاهتمامات والميول.

هنا -يضيف ماركو- بات مقبولا التلاعب بالمعلومات عبر استخدام التفاصيل التقييمية الدقيقة التي تدافع عن موقف معين، وهو موقف الجمهور، وبهذه الطريقة يقرأ المتلقي ما يريد أن يراه أو يسمعه، دون منح أي أهمية لصحة المعلومات المقدمة. وبذلك تم تقليص الرياضة إلى عرض ترفيهي بسيط، على حد تعبيره، تقترب أساليب إنتاجه اللامحدودة فعلا من أساليب “الصحافة الصفراء” التي تلهث وراء أخبار مشاهير الفن والمجتمع.

في هذا الطريق ضاعت الموضوعية وتخلى مديرو أهم الصحف الإسبانية عن أبجديات المهنة للانضمام في شق كرة القدم إلى “ثنائية البارسا والريال”، وهكذا أصبحت بعض وسائل الإعلام الرياضية في إسبانيا ماكينات “للبروباغاندا” تدافع عن مصالح الأندية بشتى الطرق، أحيانا عبر “الاغتيال المعنوي” للغريم، وأحيانا أخرى عبر المتاجرة بمشاعر القارئ المشجع.

عناوين صفراء وحروب كلامية وفكاهة سمجة وآراء بدل المعطيات، غيضٌ من فيض أصبح نهجا جديد يعمِّر فضاءا لا مجال فيه للموضوعية والنأي بالنفس عن ظلال إدارات أندية واتحادات بسطت سطوتها على المهنة.

لكن هذا الرضوخ لسلطة شركات الإعلانات وثنائية الريال والبارسا يبدو أنه لم يوفر حلولا لـ “كبار” الإعلام الرياضي في إسبانيا، ففي بيانات السجل التجاري يتضح أن صحفا مثل “ماركا” و”أس” و”إلموندو ديبورتيفو” فقدت في السنوات الأخيرة ستين في المئة من عائداتها. فعلى سبيل المثال، شهدت سنة 2020 -التي تزامنت مع جائحة كورونا- انخفاض توزيع صحيفة “أس” بنسبة 35 في المئة، بينما تراجع في حالة جريدة “ماركا” بنسبة 42 في المئة، وبنسبة 31 بالمائة بصحيفة “إلموندو ديبورتيفو”. أرقام ٌ كبدت خسائر بملايين اليوروهات لكبرى المجموعات الإعلامية الإسبانية، التي تقف عاجزة أمام المنافسين الرقميين الجدد الذين يستحوذون الآن على ما يناهز سبعين بالمئة من استثمارات المعلنين.

هي شراسة تنافسية قد تكون فقرة مقنعة في عريضة دفاع من يدير منابر استنزفت كل مقدراتها للتصالح مع قرائها، لكنها بالمقابل قراءة منقوصة تخفي الجزء الأهم من أسباب الجفاء، فكما حدث مع مثيلاتها السياسية تعاني المنابر الرياضية من تراجع ثقة القراء، الذين يأخذون عليها الابتعاد عن اهتماماتهم والرضوخ لمراكز القوى في حقبة تعددت فيها الوسائط للحصول على أخبار بديلة والوصول إلى المصادر دون كثير عناء.

إقرأ الخبر من مصدره

زنقة 20 ا الرباط

أيدت مديرية التحكيم الوطنية بالجامعة الملكية المغربية لكرة القدم، جميع قرارات الحكم الدولي سمير الكزاز في مباراة الديربي بين الرجاء والوداد الرياضيين، لحساب مؤجل الجولة السادسة من البطولة الاحترافية “إنوي”، واعتبرتها صحيحة مئة بالمئة.

وكشفت مديرية التحكيم، أن “قرار الحكم بعدم إشهار البطاقة الحمراء في وجه مدافع الوداد الحسين بنعيادة، كان صحيحا لأن اللاعب لا يستحق الطرد”.

مشيرة إلى أن “اللاعب ارتكب خطأ في حق المهاجم. الحكم أعلن عن الخطأ وأشهر بطاقة صفراء في حق اللاعب المخطئ، وهنا سنتحدث عن الفرص السانحة، والتي لا بد لها من أربعة شروط، أولا الاتجاه نحو المرمى وهو متوفر في هذه الحالة، بالإضافة إلى المساحة التي تفصل المهاجم عن المرمى ثم الاستحواذ على الكرة والشرط الرابع هو تواجد المدافعين”.

وأضافت أن” لاحظت اللجنة هناك وجود مدافع قريب من الكرة، وإذا تابعنا الحالة يتضح أن المكان الذي ارتكب فيه الخطأ يظهر أن لاعب الوداد بإمكانه المنافسة على الكرة بينما لاعب الرجاء لم يستحوذ عليها مائة بالمئة، إذ كانت كرة هوائية ولم يتمكن منها اللاعب. اللاعب عندما يمسك بالكرة تكون سرعته بطيئة مقارنة باللاعب الذي لا يملكها. مدافع الوداد كان بإمكانه التنافس على الكرة لأن المسافة بين المهاجم والمرمى كانت 25 مترا”.

وتابعت “الحكم اكتفى بالبطاقة الصفراء لأنه بالنسبة له الأمر يتعلق بهجمة واعدة كانت هناك إمكانية المنافسة على الكرة. القرار المتخذ كان صحيحا”.

وبشأن هدف الوداد الأول، قال مديرية التحكيم “الحالة توضح أن لاعب الوداد لم يلمس مدافع الرجاء وإنما قام بلعب الكرة وإذا كان هناك احتكاك فإنه بسيط، ولا يحتسب ضمن خانة الأخطاء ولا وجود للخطأ. الهدف كان سليما واحتسابه كان قرارا صحيحا”.

وبخصوص لقطة لمس الكرة ليحيى جبران ومطالبة لاعبي الرجاء بركلة جزاء في الدقيقة 98، تشير مديرية التحكيم “الكرة اصطدمت بلاعب الوداد، ويده كانت ملتصقة بالجسم ولم تعط حجما أكبر للجسم. اللاعب أرجع يده للخلف حتى لا يلمسها، والأمر هنا لا يتعلق بلمسة يد، وهذه من الاستثناءات التي لا يتم خلالها احتساب ركلة جزاء”.

وأضافت ان  “قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء وكذا غرفة الفار التي أيدته في ذلك. كان قرارا صحيحا ولا وجود لركلة جزاء في هذه الحالة”.

وعن احتجاجات لاعبي الرجاء القوية تجاه الحكم، قال يحيى حدقة مدير مديرية التحكيم بالجامعة الوصية: في اجتماع المديرية إننا “نلاحظ كأنه التحام بين الفريقين، مجموعة تطلب منك الذهاب إلى غرفة الفار ومجموعة أخرى تطلب منك ألا تذهب. في بعض الأحيان هناك لاعبون يتدخلون لحماية الحكم، ما يجب أن نذكر به أنه كيفما كانت الحالات فغرفة الفار تقوم بالفحص ولا داعي للقيام بإشارة الفار”.

وبشأن ركلة الجزاء التي تم احتسابها لصالح فريق الوداد الرياضي مع بداية اللقاء، قال بوشعيب الحرش: “الكرة لعبت داخل مساحة الجزاء، والمهاجم كان متقدما وتدخل في حقه مدافع الرجاء، وقام بإسقاطه. الحكم وبالنظر إلى وضعيته لم ينتبه إلى هذه الحالة ولم يتخذ القرار، حيث أمر باستمرار اللعب”.

وأردف: “على إثر ركلة حرة أوقف الحكم المباراة، وبعد مراجعة الحالة من قبل الفار سيتبين أن مدافع الرجاء لم يلعب الكرة وإنما لعب رجل المهاجم مما أدى إلى سقوطه، وهناك عرقلة واضحة تستوجب الإعلان عن ركلة الجزاء، وغرفة الفار اتخذت قرارا صحيحا بتنبيه الحكم لركلة جزاء صحيحة ومستحقة للوداد”.

تابعوا آخر الأخبار من زنقة 20 على Google News

إقرأ الخبر من مصدره

أكد جهاد جريشة، الخبير التحكيمي المصري والحكم الدولي السابق، أن الحسين بن عيادة مدافع  فريق الوداد الرياضي كان يستحق الحصول على بطاقة حمراء في الشوط الأول من مباراة الديربي، بعد تدخله على مهاجم الرجاء الرياضي، الغابوني أكسيل مايي، في المباراة التي جمعت الفريقين يوم الأحد الماضي، لحساب الجولة 6 من الدوري الاحترافي.

وقال جهاد جريشة في تصريح خص به موقع “سيت انفو”، إن الحكم سمير الكزاز كان لابد أن يشهر البطاقة الحمراء في وجه مدافع الوداد، الجزائري الحسين بن عيادة، لأن الفرصة كانت محققة للتسجيل إن لم تحدث الإعاقة على مهاجم الرجاء”.

وأضاف “من المستحيل أن يلحق بالمهاجم الغابوني أكسيل مايي أي مدافع وبالتالي البطاقة الحمراء هي القرار الصحيح”.

وأكمل جهاد جريشة في حديثه ل “سيت أنفو”: “عموما اتفقت مع معظم قرارات الحكم سمير الكزاز في الديربي المغربي وأظنه كان في المستوى من خلال اللقطات التي شاهدتها من أحداث المباراة”.

وبالرغم من أن الحكم الدولي المصري، أقر بأن العملية تستحق إخراج بطاقة حمراء لمدافع الوداد الرياضي، إلا أن مديرية التحكيم التابعة للجامعة الملكية المغربية لكرة القدم، أكدت في لقائها الإعلامي، اليوم الثلاثاء، أن بن عيادة لا يستحق الحصول على بطاقة حمراء، وذلك لعدم استيفاء شروط الطرد الخاصة بالهجمة السانحة.

وشددت مديرية التحكيم على أن اللاعب لم يكن محتكرا للكرة، كما أن مدافع الوداد الآخر، آرسين زولا، كان منافسا هو الآخر عليها، وبالتالي إشهار بطاقة صفراء في حق بنعيادة، يبقى قرارا صائبا.

يشار إلى أن تحكيم مباراة الديربي خلف جدلا واسعا بين جماهير الوداد والرجاء الرياضيين عبر مواقع التواصل الاجتماعي، علما أن المواجهة انتهت بانتصار الفريق الأحمر بنتيجة هدفين مقابل هدف واحد.

إقرأ الخبر من مصدره