Étiquette : يمثل

سعيد ناشيد

الذين يستكثرون على الناس متعة الفرجة وبهجة النصر، بدعوى أن كرة القدم تشغل الناس عن النضال، أو الحقوق، أو الصلاة، أو ما إلى ذلك من ذرائع النكد، كان عليهم أن يواجهوا السؤال الحقيقي: لماذا تحب الشعوب كرة القدم؟
حين يقع النوع البشري بأكمله في حب شيء ما، فمعناه أن ذلك الشيء له أساس كامن في الغرائز البشرية.
ما عساه يكون ذلك الأساس حين يتعلق الأمر بكرة القدم؟
تمثل كرة القدم القدم فرصة لتفريغ غرائز عدوان القطعان، ثم العشائر، ثم الأمم، على بعضها البعض. ذلك العدوان يمثل في كل أحواله نوعا من الحالة الطبيعية للنوع البشري.
وُجدت القوانين والاتفاقيات الدولية لكبح جماع ذلك العدوان، لكنها ليست كافية. ثمة حاجة إلى أنماط من التفريغ الفرجوي والإبداعي. لأجل ذلك سبق للحضارة اليونانية القديمة أن ابتكرت الألعاب الألمبية.
لقد برهنت كرة القدم اليوم بأنها أقدر الرياضات على تحقيق ذلك التفريغ الغريزي، حتى وإن حدثت انفلاتات انفعالية في بعض الأحيان.
كما ليس مستغربا أن يكون قاموس معلقي كرة القدم مستوحى من القاموس العسكري: خط الدفاع، قلب الهجوم، لاعبو الاحتياط، الاختراق، المواجهة، التصدي، الإصابة، الهدف، الخطة، التكتيك، الاستراتيجية، إلخ.
يضاف إلى ذلك كله برتوكول الراية والنشيد الوطني، أمام الوقفة العسكرية للفريق، وكذلك شارة قائد الفريق.
مرة أخرى، لا يكفي أن نقول لا للحروب، بل يجب أن نبارك كل أشكال تفريغ غرائز الحروب الكامنة في النوع البشري، أكانت فنية أو رياضية أو فرجوية، أو تجمع بين ذلك كله. ولذلك نحب كرة القدم.

الآراء المذكورة في هذه المقالة لا تعبر بالضرورة عن رأي آشكاين و إنما تعبر عن رأي صاحبها.

إقرأ الخبر من مصدره

تعرضنا في المليْف الماضي لأمثلة وعينات من مظاهر استنكاف المسلمين لذواتهم، مسايرة منهم، عن طواعية واختيار، لغرمائهم الحضاريين المفترضين، الغربيين وخاصة منهم البلداء المسيحيين الذين يتصدرون المشهد فرحين، أما اليهود فهم الذين يحركون الدمى، لكن، ولشدة مكرهم، من خفاء..

ولأن هؤلاء المتّبَعين، المقتدى بهم، لا يمثلون القدوة بحال، ولا يجدر بهم.. فهم لا ينفكون يبرهنون أنهم مجرد سفهاء رعناء معتوهين تافهين، وأن حضارتهم، في شقها غير المادي، ليست سوى حضارة حظيرة، ليس فقط في القيم والمعنويات، بل حتى في بعض القواعد والأحكام والتشريعات ذات الصبغة أو الخلفية الاجتماعية أو الدينية أو حتى القانونية.. أقول: لأجل هذا الذي ذُكر، سنضرب، في هذا المليْف، أمثلة لمظاهر ترهل المنظومة الغربية، عبر إيراد نماذج لواقعية التشريع الإسلامي وانسجامه مع الفطرة السليمة، مقابل التناقض الفاضح بين تلك القواعد والأحكام والتشريعات، وبين الممارسة في المجتمعات الغربية ذات البريق الحضاري الظاهر الباهر، وذلك لأن النظريات الاجتماعية والبنى الفكرية والمنظومات القانونية تكتسي قوتها وشرعيتها وهيمنتها من انسجامها الذاتي، وتوافقها الداخلي، وقدرتها على التطبيق على أرض الواقع بسلاسة واتساق وتلاؤم، والتعايش مع المتغيرات الحضارية في الزمان والمكان.. وعليه، فإن مقارنة خاطفة بين التشريع الإسلامي وغيره الغربي، سواء المتلحف برداء المسيحية، أو الممتطي صهوة اللبرالية والحرية والحداثة والثورة الحقوقية… هذه المقارنة تجلي بوضوح ناصع الانسجامَ والانفصام بين التشريع والواقع في الحالتين.. والأمثلة المدرجة قد تمثل الاجتماعي العرفي والمدني، كما قد تجسد المؤسساتي القانوني أو الديني، وتجمع كلها على الانفصام المجتمعي الفظيع الذي يعيشه هذا الغرب الصلف المختال المتعجرف..

ولا يقولن قائل أن هذا أمر طبيعي في كل المجتمعات بما فيها المسلمة، لأن التشريعات القانونية عند المسلمين لا تعبر عن طموحات ولا اهتمامات المجتمع، لأن هوة كبيرة تفصل هذا المجتمع عن المشرعين المغربين الذين يشرعون له،، لكن ليس باسمه.. أما في ما يخص الشرائع السماوية، فإن الحكام قد جدوا واجتهدا في إيجاد كل أسباب الغواية ومسببات التفسخ والانحلال والترهل والتبذل… حتى أضحى المسلم مجهلا مفقرا خائرا لا يقوى على شيء ولا يلوي عليه، قابلا للانقياد والتوجيه بأدنى يسر وأقل مجهود.. في حين ينتخب المواطن الغربي المسؤول الذي يمثل تطلعاته ورغباته انتخابا حقيقيا حرا نزيها.. فيكون التشريع موافقا لهوى المواطن وانتمائه الفكري والعقدي والعرفي، من جهة، ومن جهة أخرى يُفترض أن يشكل المستوى المعيشي والاجتماعي والمادي والتربوي والتعليمي الراقي والمريح للمواطن الغربي، يفترض في هذا المستوى أن يشكل حافزا للتقيد والالتزام بالقوانين والأعراف التي ارتضاها لنفسه هو دون أدنى قهر أو فرض أو تعسف داخلي، أو تدخل أو وصاية خارجية.. فالغربي، عكس المسلم اليوم، يمتلك الحرية والإرادة وكل المقومات التي تجعله مسؤولا عما يختار، وعليه يكون رفض واستنكار واستهجان التنافر والتنابذ بين واقعه المعيش وترسانته التشريعية والاجتماعية وموجهاته الأخلاقية، يكون الشجب شيئا مستساغا، بل مطلوبا.. وعلى كل حال، فإن هامش عدم التطابق عندهم يجب أن يكون ضيقا إلى أبعد الحدود، وليس مشرعا إلى هذه الدرجة من الفداحة..

وسيسرد المقال أمثلة لما يمكن أن يوصف « تناقضا داخليا » يعكس انحراف تصرفات الناس عن تشريعاتهم(القانونية أو الدينية) أو تقاليديهم، وأيضا تخبطهم في الدعوة للشيء ونقيضه في نفس الوقت، كما سيتضمن أمثلة لما يمكن أن يصنف « تناقضا خارجيا »، يعكس تخبطهم في اتباع أصل ملتهم كما تم تتميمها وتحيينها، كما يعكس تعارض ادعاءات الغرب مع ممارساته تجاه من يخالفونه في الثقافة والمنطلق الحضاري.. ممارسات طغى عليها الاضطهاد والاستغلال، وهذا منذ زمن ليس بقريب، رغم ادعائهم التنوير والحضارة..

هذا، ولطول المقال، فقد تم تقسيمه إلى ثلاثة أجزاء..

نبدأ بالأسرة، وأساسها العشرة الزوجية. والمعاشرة لا تكون بالقسر. لذا فقد شرع الإسلام أبغضَ الحلال إلى الله عز وجل -الطلاق- كآخر حل لغياب التوافق وانعدام التقبل، وبالتالي استحالة التعايش والمعاشرة بين الزوجين. في حين يمنع التشريع الغربي ذلك.. والحال أن الفراق، واقعيا، واقع لا محالة، غير أنه يتخذ وضعيات غريبة، غير معقولة، لا يقبلها إلا معتوه، بحيث يُلزم الزوجان بدوام العلاقة قانونيا،، بموازاة انفصال جسدي تام،،، وربط -بدلا عن ذلك- علاقات « غير شرعية » خارجية لكليهما،،،، وبمعرفة الآخر!!!..

التناقض والتخبط حاصل أيضا، وبشكل صارخ، في مسألة التعدد.. فهو -عندهم- مكرس واقعا، ممنوع قانونا،، هذا مع التنصيص على حضور مفهوم الزنا، كممارسة شائنة، في الثقافة والتشريع الغربيين، « الديني » منه و »العلماني »، والحال استشراء تعدد الخلائل، المجرّم دينا وقانونا وعرفا، وغض الطرف عنه واقعا،، مقابل ازدراء منع الحلائل المعلن، الموثَّق، عند المسلمين..

يتبع..

إقرأ الخبر من مصدره